碳達峰碳中和目標提出以后，對國內外產(chǎn)生的影響很大，這既是中國作為一個(gè)負責任大國應該對國際社會(huì )承擔的責任，更體現了我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展全面綠色轉型的內在要求。簡(jiǎn)單說(shuō)，這個(gè)轉型并不是別人讓我們轉，而是我們自己必須要轉。分步實(shí)現碳達峰碳中和目標，將會(huì )對我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展帶來(lái)廣泛深刻和長(cháng)遠的影響。概而言之，這將會(huì )帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結構的重大調整，將會(huì )提供一個(gè)重大的技術(shù)創(chuàng )新和投資機遇，一場(chǎng)配套的制度變革和創(chuàng )新，一次生活方式、生產(chǎn)方式、發(fā)展理念、發(fā)展方式的系統性重大變革。
這里結合近一段時(shí)間我們調研看到的情況和在落實(shí)雙碳目標過(guò)程中出現的情況，討論三個(gè)問(wèn)題。 應該從我國現階段國情出發(fā)，堅持降碳、減污、增綠、增長(cháng)四位一體協(xié)同推進(jìn)。因為中國總體上還是發(fā)展中國家，與發(fā)達國家有重要區別。發(fā)達國家已經(jīng)度過(guò)了工業(yè)化的高峰期，所謂碳已經(jīng)達峰了，污染的問(wèn)題基本上也解決了。因為發(fā)達國家以服務(wù)業(yè)為主，生態(tài)環(huán)境總體上比較好，特別重要的是，發(fā)達國家經(jīng)濟已經(jīng)進(jìn)入成熟區。簡(jiǎn)單說(shuō)，蘋(píng)果已經(jīng)熟了，你讓它高增長(cháng)也增長(cháng)不起來(lái)。但是中國是不一樣的，除了碳的問(wèn)題之外，環(huán)境污染生態(tài)破壞問(wèn)題依然突出。更重要的是，我國有必要也有潛力繼續保持較快的經(jīng)濟增長(cháng)。 有人或許會(huì )問(wèn)，這樣說(shuō)會(huì )不會(huì )影響降碳？不會(huì )，這只會(huì )增強降碳，不會(huì )減弱。我舉個(gè)例子，比如經(jīng)濟學(xué)的外部性問(wèn)題，碳減排和常規污染物治理的外部性有很大的區別。比如，酒店要排出一些受到污染的水或者空氣，治理污染壓力很大，周邊的老百姓要求治理的積極性很高。但是碳減排成本是自己的，好處是世界范圍的，所以一般而言大家積極性都不高。碳減排和常規污染物的減排具有同源性，同樣的污染物，既排碳也排常規污染物。從深圳的經(jīng)驗來(lái)講，同源性達到百分之七八十以上。降碳治污、協(xié)同治理實(shí)際是用治污比較高的積極性來(lái)帶動(dòng)積極性相對比較低的減碳，利用同源性把這兩件事情同時(shí)推進(jìn)。再比如，生態(tài)修復、植樹(shù)造林可以增加碳匯，而碳匯可以中和碳排放。更重要的是，綠色增長(cháng)特別是發(fā)展綠色技術(shù)，大力促進(jìn)高生產(chǎn)率、低排放或者*低成本的綠色技術(shù)的創(chuàng )新和推廣，既能促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)，也有利于降碳減污增綠。 近期中央財經(jīng)委會(huì )議指出不能搞運動(dòng)式減碳。最近，我到地方調研，地方的一些領(lǐng)導同志反映最近短期的減排壓力很大，甚至影響到了短期的經(jīng)濟增長(cháng)，也有些報道講有些地方為了完成減排指標拉閘限電，有些地方空調都開(kāi)不了了。這種情況不普遍，只是個(gè)別情況，但是需要關(guān)注，因為這反映了一種傾向。還有一種情況，現階段我們推動(dòng)減排主要采取的還是由上而下層層分解任務(wù)目標，用行政性手段實(shí)施。這條辦法的優(yōu)點(diǎn)是短期內行動(dòng)比較快，也可能取得成效，但問(wèn)題是指標分配是否合理，還有搭便車(chē)實(shí)施成本較高，平衡性較差等。 我們應該明確實(shí)現碳達峰碳中和目標關(guān)鍵是用綠色技術(shù)替代傳統技術(shù)，要減少碳排放，而不是減少生產(chǎn)能力，不是降低增長(cháng)速度，更不是在不具備綠色技術(shù)的情況下人為打亂正常的供求秩序。在這個(gè)過(guò)程中，一定要遵循綠色轉型規律和市場(chǎng)規律，否則很可能好事不一定能辦好。通常我們講破舊立新，“舊的不去，新的不來(lái)"，但是在綠色轉型這件事情上，我以為應該是“新的不來(lái)，舊的不去"，這就是財經(jīng)委會(huì )議中特別強調的先立后破，我們著(zhù)眼點(diǎn)還是要放到形成新的綠色供給能力上，確保產(chǎn)業(yè)供給安全的前提下實(shí)現平穩地轉化。 近期有一個(gè)爭議，即用能耗總量和強度雙控的指標實(shí)現雙碳目標是否合理有效。目前一些地方為了實(shí)現雙碳目標，抓手就是能耗的雙控。提出能耗雙控的指標是為了鼓勵節能，提高能效，限制過(guò)度用能，以盡可能少的能源消耗支持經(jīng)濟社會(huì )持續發(fā)展。這個(gè)初衷無(wú)疑是正確的，但是對于實(shí)現雙碳目標有兩個(gè)問(wèn)題需要討論。 一個(gè)問(wèn)題是節能并不等同于減碳。同樣的能源消耗，既可以是高碳的，也可以是低碳甚至零碳的，我們的目標是在保證必要能源供應的前提下通過(guò)調整能源結構，用低碳或者零碳能源替代高碳能源，逐步降低碳的含量。我們國家目前人均收入水平剛過(guò)1萬(wàn)美元，到2035年根據我們的規劃，要達到中等發(fā)達國家的人均收入水平還有相當大的增長(cháng)空間。其中包括我們的人均能耗，特別是人均電耗，還有較大的增長(cháng)空間。所以，如果能源控制總量控制不當，制約了應有的經(jīng)濟增長(cháng)速度，同樣不符合發(fā)展的初衷。 另一個(gè)問(wèn)題是撇開(kāi)碳排放和常規污染物排放等問(wèn)題。能耗總量和強度控制到底用什么辦法來(lái)處理比較好，是用行政性的辦法還是用市場(chǎng)的辦法？在這種情景下能耗雙控指標實(shí)際上是一個(gè)成本控制的問(wèn)題，因為包括能源在內的投入品到底如何用、用多少，只有作為當事人的企業(yè)才有可能搞清楚、做出正確決策，政府在宏觀(guān)層面是很難把握得準的。舉例來(lái)說(shuō)，近年來(lái)光伏發(fā)電成本已經(jīng)相當低了，如果某個(gè)企業(yè)用這類(lèi)綠電生產(chǎn)一種高技術(shù)含量附加價(jià)值的產(chǎn)品，它即便能耗高一點(diǎn)，但因為產(chǎn)生的效益更好，算總賬還是合算的。 我們建議加快創(chuàng )造條件，用碳排放的雙控指標（碳排放總量和強度控制指標）來(lái)替代能耗的雙控指標（能耗總量和強度雙控），以更好地服務(wù)于實(shí)現雙碳目標。當然，能耗雙控指標還是有用處的，可以作為經(jīng)濟轉型的一個(gè)評價(jià)分析指標。作者：劉世錦（全國政協(xié)經(jīng)濟委員會(huì )副主任、中國發(fā)展研究基金會(huì )副理事長(cháng)、國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任）
免責聲明：所載內容來(lái)源互聯(lián)網(wǎng)，微信公眾號等公開(kāi)渠道，我們對文中觀(guān)點(diǎn)保持中立，僅供參考，交流之目的轉載的稿件版權歸原作者和機構所有，如有侵權，請聯(lián)系我們刪除。
18911215753
